Една думичка, която много се продава на последък, и с това доказва силата криеща се зад нея – МАНИПУЛИРАНЕ.

Предполагам на повечето от вас е известно, че има специални екипи изледващи общественото мнение и разработващи стратегии основани на тези изледвания.

Какви стратегии се разработват?
Стратегията е една – МАНИПУЛИРАНЕ на обществото.
Ползва се в различните области на вашия живот.

На последък тази стратегия се ползва много успешно в онази част на живота наречена КОНСУМАТИВНОСТ.
Погледнато в по-общ план всичко се свежда до именно тази ЖИЗНЕНО ВАЖНА част на човешкия живот.
Един вид – правене на пари, извличане на печалби, обогатяване от вашата нужда да живеете.
Ползва се естествения инстикт за самосъхранение, за лично обогатяване.

Човешкият живот е сведен до нивото на една простичка думичка: ПАРИ.

Пари в днешно време се прави от всичко, дори и от ДУХОВНОСТ.
В случая, обаче няма да се спирам толкова на духовността, а на методите които се ползват за да бъдете отвелчени от нея и вкарани в МАТЕРИАЛНИТЕ релси на нечии интереси.

Вече гласувахте.
Браво!
Нищо по-различно не сте избрали.
Съжалявам, че трябва да го кажа, но се надявам, че сте достатъчно порастнали, за да го знаете и без моето подсказване.

Обикновено народът си мисли, че е манипулиран от политиците.
Не, мили мои!
Народът е манипулиран от парите.
Политиците – също.

Забележете как свободата на демокрацията ви ограбва все повече и повече.
Как ви ограбва ли?
Като ви дава.
Хе-хе...
"Никой не ограбва другия, като му дава" - ще кажете...
О-о, и още как ви ограбват, давайки ви...
Нещо повече: първо ви карат да го поискате, после ви го дават, и така ви карат да се чувствате СВОБОДНИ и РАВНИ.
Когато го вземете вече сте роби.

Как става това?

Най-простият пример е ДЕМОКРАЦИЯТА.
Искате свобода – ето ви свобода: гласувайте за когото поискате.
И вие се радвате на свободата си, а зад вашите избраници стоят ПАРИТЕ на онези, които не признават СВОБОДАТА а ПЪЛНОТАТА на своя джоб.

Кой от тези, които избирате няма лични интереси???
А щом има, то те са в ПАРИТЕ.
Значи вашите интереси са в нечии чужди пари, защото вие нямате достатъчно, за да си КУПИТЕ интересите...

Искате свободна телевизия – ето ви свободна КРИТИЧНА телевизия.
Е, тази телевизия ще стане СИЛНА и с вашия интерес, ще събере много рекламодатели, ще направи пари, и после с вашия зрителски интерес ще манипулира вашето политическо пристрастие.

Медиите ще управляват политиците, политиците ще управляват вас.
Е, ама медиите и те са управлявани...
Да бе, вЕрно, кой управлява най-големите медии в България, да кажем???
Бе какво ви интересува това?
Нечии пари ги управляват.
Нечии пари управляват вас...
Ама само медиите ли управляват?
Не! Нали това казвам – ПАРИТЕ управляват.
Парите манипулират тихо и незабележимо.

Парите правят ПРОУЧВАНЕ как се манипулира тълпата:

Какво обича тълпата?
Свобода вече й дадохме като й дадохме ДЕМОКРАЦИЯ.
Тълпата обича забавления.
Хляб и ЗРЕЛИЩА е древният римски метод, ръководещ до днес.
Тълпата обича СЕКС (SEX).
Щом имаме СВОБОДА, лесно е да се предложи SEX.
Естественият животински нагон на човека, когато е в прекомерно количество го отвлича от ПРОБЛЕМНО мислене.
И медиите са пълни с порно, невинни разголени рекламки, пикантни историики и прочие СЕКСУАЛНИ забавления.

„Добри ДЕМОКРАТИЧНИ управници имаме – не ни спират поне забавленията” – си мисли тълпата.
А управниците знаят много добре: ИНТЕЛЕКТА на тълпата трябва да се храни с ТЛЪСТА храна.
Това ЗНАНИЕ води до следващата СВОБОДА – не натискайте подрастващите с излишни и натоварващи учебни часове и занятия.
Колкото образованието е по-ОСНОВНО, толкова по-ОСНОВНО форматиране на интелекта се прави.
Ако Америка имаше средното интелектуално ниво на България, тя не би била тази ГОЛЯМА икономическа и политическа сила.

„Че лошо ли й е на Америка?” – ще попитате вие.
Не.
Имат си телевизори, хладилници и микровълнови печки за пуканки.
Имат си всичко от онова, което са ги накарали да вярват че им е нужно.

Че какво друго му е нужно на човек: да има ядене, развлечение, и медия, която да му казва колко е СВОБОДЕН и горд, че е жител на една страна като Америка (може и Франция, Англия или някоя друга да е).
На следващите избори СВОБОДНИЯ човек ще бъде накаран да повярва, че е гласувал и ОПРЕДЕЛИЛ бъдещето на своята страна и живота на своето семейство.

Духовност?
К’ва духовност, бе?
Свободата на вероизповеданията е ГАРАНТИРАНА.
О, да...
Още едно място, където МАНИПУЛИРАНЕТО има своя живот...
Евреите са ЛОШИ, че подтискат целия свят и най-вече арабите.
Християните са ЛОШИ, че си затварят очите пред мъките на арабите в борбата им с евреите.
Мюсулманите са лоши, че искат да завземат света и го правят със самоубиствени атентати (Моля ти се, какъв е тоя техен Аллах)
Само будистите (и Изтока като цяло) дето малко се държат в моралното русло на поносимостта, ама и това не е съвсем чиста история, щото как може да си толкова ПРИЕМАЩ, при положение, че ЯВНО се вижда ВИНАТА на другите...

Аре, се’а...
Няма да говорим за ДУХОВНОСТ.
Нали говорим за МАНИПУЛИРАНЕ?

Опс...
Някой от вас вече ме хвана...
Да не би да се опитвам да ви манипулирам, а!?
Ми да!
Вие к’во си мислите!?
Аз ако не манипулирам, как ще ви доведа до своето мислене?
Всичко което правя е МАНИПУЛАЦИЯ.
И макар да ви го казвам, повечето от вас ще се хванат, защото им харесва начина по който го правя – като добро развлечение е.

Вярно е, манипулирам ви, но само за да ви покажа как вие може да манипулирате.
Искам да ви дам поне малка идея за начина по който тълпата може да се измъкне от това определение, което ПАРИТЕ й дават, да стане Общество и да се само-ръководи с помощта на онези, които то е Избрало.

Обществото няма никакви регулативни лостове за придържане на политиците към интересите на онези, които са ги избрали.
Вашата власт е до момента в който бюлетината влезе в кутията за гласуване.
От този момент ВЛАСТТА е ПРЕДОСТАВЕНА на политиците, не на народа.

ВНИМАНИЕ!!!
ВНИМАНИЕ!!!
ВНИМАНИЕ!!!

Аз не обичам политиката.
Не ми е работа да ви уча на политика и да ви давам „регулативни лостове”.
Аз искам да накарам човекът да се почувства наистина Силен, Свободен, Само-Управляващ се, Ценен, Истински, Обичан, Обичащ, Уважаван, Уважаващ.
Искам да помогна на човекът да стане Човек.

Ти, приятелю, който четеш това сега, не мисли за другите, които го четат, или няма да го прочетат.
Не поставяй себе си в тълпата.
Не мисли, че онова, което ти знаеш не се знае от другите, че онова, което ти можеш да направиш няма да бъде направено от другите.
Това е мисълта на ТЪЛПАТА.

Ти трябва да мислиш така:
Аз съм Личност-Човек, и всичко, което аз знам е за мене и в моя полза (защото си е точно така).
Онова, което аз направя може да бъде направено от всички.
Ако аз не искам да бъда манипулиран, и другите не искат.
Всеки иска да е свободен Човек.

Как можеш да станеш Свободен и ценен като Човек, а не манипулиран като ТЪЛПА?

Ей сега ще ти кажа, приятелю.

Трябва да покажеш, че не можеш да бъдеш манипулиран.
Нещо повече – трябва да покажеш силата си да бъдеш манипулатор, и така да поставиш един ред !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! пред онези, които те имат за ТЪЛПА.

Тези които ще те ръководят през следващите четири години, трябва да знаят за твоето намерение да РЪКОВОДИШ онези, които си избрал.
Нали ти си властта...
Упражни я.

Как?

Започни с едно предупреждение към онези, които толкова време те манипулират – медиите.

Телевизията печели от тебе, приятелю.
Ако тебе те няма, рекламодателите няма да плащат на телевизията...
Предполагам, че не обичаш рекламите.
И аз не ги обичам, и не купувам рекламирани продукти.
Прави като мене.
Направи си едно списъче с реклами, дай го на съпругът/съпругата, децата, баба, дядо, мама, татко и им кажи да не купуват от тези продукти.
Всяка видяна реклама трябва да ти показва какво да не купуваш.
Придържай се към това за възможно най-дълъг период и ще видиш как рекламите по време на интересните филми ще намалеят.
Е, ама всички ли ще правят като мене – ще ме попиташ ти.
Нали се разбрахме, че не те интересува тълпата.
Тълпата е манипулирана, а ти манипулираш.
Тълпата е слаба, а ти си Силен.
Тълпата е проЗта, а ти си Интелигентен.

Твоята Интелигентност трябва да се покаже на тълпата от политици, богаташи и манипулатори.
Направи го!!!

Сигурно имаш деца, или племеници и не ти харесва порнографията в някои вестници, или жълто-съшитите историйки в тях.
Не купувай!!!
Ама има интересни неща в тях...
Е, те за това са интересни, за да те направят по-лесно манипулативен.
В най-добрият случай са „интересни” за да ги купуваш.
НЕ КУПУВАЙ.
Не е хляб, за да ти е нужно.

Ми, нека почнем с това – НЕ КУПУВАЙ!!!
Ей сега се разсмях )))
Сетих се за оня смотаняк дето се провикна: „За бога, братя, не купувайте!”
Не!
Купувайте, но онова, което не се рекламира.
Така ще помогнете и на по-малкия бизнес, който няма ГОЛЕМИТЕ пари за реклами.

Има и други начини за манипулация, разбира се.
Но понеже в манипулирането има система за изпълнение, трябва всяко нещо да върви по реда си.

Опитай се в следващите няколко месеца да не купуваш рекламирани стоки, вестници и списания с порно и евтини секс-ориентирани рекламки.
Не купувай НИКАКВИ вестници и списания, които се продават на улицата и съдържат дори една гола снимка.

Така ти ще манипулираш издателите, а не те тебе.

Медиите са „КОНСУМАТИВ”.
Ти КОНСУМИРАШ вестници, списани, ТВ предавания.
Ти ги купуваш и им плащаш.
Твоите пари покриват една малка част от техните разноски.
Голямата част от парите им идват от реклами.
Колкото повече една медия е УПОТРЕБЯВАНА от КОНСУМАТОРИТЕ, толкова повече рекламодатели тя печели.
Медиите са заинтересовани да поддържат твоя интерес, и го правят, манипулирайки те.

Нека останат само онези, които могат да издържат на твоето манипулиране!

Ако се съмняваш, че това ще бъде направено само от тебе, сподели с други какво си прочел, принтирай го и го раздай на възможно по-голям брой хора, препрати тази страница на всички твои познати, имащи Интернет достъп, ако имаш Web Site, постави тази страничка в него.

В края на краищата е добро забавление и в никакъв случай не е подсъдимо и вредящо на държавата и НАРОДА.

Просто покажи, че можеш да манипулираш.

И на края:
ВНИМАВАЙ, че смотаняците ще ползват и този метод за да те манипулират.
ЗАБЕЛЕЖИ, аз не те карам да купуваш определени неща, не споменавам определени имена и продукти. Не споменавам имена на политици, на фирми и банки. Не те водя подмолно към нечии интереси, а се опитвам да ти покажа пътя към твоя интерес.

Имам ли аз интерес от всичко това?
Хе-хе... Не може без ИНТЕРЕС

Съб Дек 03, 2005 3:48 pm

2

Да-а...
Рекламата не е простичко и безобидно нещо.

Рекламата е в състояние да промени цял един раздел в икономиката на страната, и още повече ако икономиката е млада и нестабилна, като тази на България.
Рекламата е първият помощник на монополиста.
В държава където безработицата е пряко зависима от стабилността на дребният бизнес, рекламата работи за нейното (на безработицата) увеличаване.
Дребният бизнес може да уцелее само ако е равнопоставен с големите производители.
Една от неравнопоставеностите е невъзможността да се пребори с МАСИРАНАТА атака на рекламата.
Другата неравнопоставеност е да се пребори с възможностите на големия бизнес да варира в ценообразуване за определен период от време.

Сега представете си дребен производител на кисело мляко (това е случайно взет пример и не е задължително да отговаря на истината)
Фирмата "Данон" има възможносттите за постоянно манипулиране върху потребителския интерес чрез постоянно рекламно присъствие.
Достатъчно е едномесечна рекламна атака с представянето на временно намаление на цените и дребният производител ще бъде принуден да затвори бизнеса си.
Дори да не се ползват подобни "мръсни" методи, достатъчно е името на "Данон" да се загнезди в главите ви...
Така се помага за монополизирането на определо производство.
Монополизирането води до безработица.
Големите монополни производства, благодарение на технологиите струващи много пари, постигат голямо производство с по-малко работна заетост.

Така един ден България ще усъмне с един млеко-производител (примерно), който предлага определен брой продукти.
Ето как рекламата която уж ви предлага ИЗБОР ви довежда до състоянието да нямате избор нито в производител, нито в продукти, нито в качество.
Вие ще купувате това, което монополиста ви предлага.

Горният пример с "Данон" е случайно взет и нямам за намерение да внушавам определено отношение към тази фирма.

С това примерче стигнахме до извода, че рекламата подпомага монополизирането на определено производство и икономически структури.
Всяко монополизиране води до БЕЗРАБОТИЦА.
Ако българските политици и икономически експерти знаят това, те биха имали едно по-специално отношение към рекламата.
Разбира се те го знаят, но самите те са МАНИПУЛИРАНИ от парите на рекламиращите.

Освен безработица, монополизирането води до обедняване на пазара от разнообразие на стоки.
Следователно рекламата ви ОТНЕМА възможността за ИЗБОР.

Рекламата не е лост на КОНКУРЕНЦИЯТА, която движи прогреса.
Това е една заблуда, поддържана от идеята за ИЗБОР.
Рекламата води вашият ИЗБОР към онези които имат парите за да си я позволят.

Иска ми се да оставя всичко казано по-горе да отлежи във вашите мисли...
Междувременно бихте могли да изкажете своето мнение за другите вреди нанасяни от рекламата.

А до тогава не е лошо да пробвате практикуването на:
"Веки рекламиран продукт, който по някакъв начин загнездва името си в главата ми, стои вън от моята пазарска чанта."

Съб Дек 03, 2005 3:52 pm

3

Най-успешните манипулативни методи се основават на общо-поставените морални ценности.
Колкото и парадоксално да звучи, ценности като "свобода", състрадание", "любов", "равноправие" и прочие морални добродетели, са най-често употребяваните манипулативни техники...

На равноправието са основани ценности като анти-расизъм, етнически свободи, анти-национализъм и всичко което води към обществено разделение и непоносимост.

Тънката нишка, която е използвана като манипулативен метод е изравняването на понятията равноправие с еднаквост...

Равноправието произлиза от нуждата да се поставят РАВНИ условия на различни личности, РАЗЛИЧНИ култури, РАЗЛИЧНИ религии... просто РАЗЛИЧНИ субекти.

Много естествено е, че две раси не са еднакви в никакво отношение, и най-видимо това е във физическо отношение.
По невидими са културните, религиозни, генетически, че дори и интелектуални различия между расите.
На мене ми е много смешно, когато черните ми приятели казват, че сме еднакви.
И винаги се опитвам да им обясня, че не сме еднакви, но сме равноправни.
Уви. Това се разбира малко трудно от тях, което също е доказателство за нашите различия...

Проблемът с циганите в България също изхожда от неправилното поставяне на ценността "Равноправие".
Очевидно е че циганите не са ЕДНАКВИ с Българите, и не само с тях...
Циганите имат своята си култура и традиции, което рефлектира в едно по-различно отношение към живота в обществото.
И ако това общество проявява определена нетърпимост към тях, то е защото се проявява антагонизъм между две отношения към ценността наречена Живот.
Културната настройка на технологично и културно развитите нации е "Права основани на Отговорности".
Всяко лично и обществено право и свобода стои върху определени отговорности.
Провалянето във възможността да носим отговорностите си, рефлектира в изгубване на свободите и правата давани в обществото.

Ако един Българин може да отиде в Африка с един куфар багаж и двеста долара, и от електричар да стане програмист, защо родените там черни събратя се валят в бордеите!?
Ако всеки Българин отделя от заплатата си първо за да си плати дълговете, то защо нашите цигански събратя не могат да направят същото!?
По света има много издигнали се черни и цигани, което доказва, че никое общество не би могло да спре стремежът на личността за себе-изява и лична свобода.
Още по-нелепо звучи твърдението, че в България някой накърнява правата и свободите на малцинствата.

Защо тогава имаме организации и политически партии, защитаващи етническите и малцинствени интереси?

Защото това е изгодно на един определен кръг от политически и икономически сили в България.

Самият факт, че съществуват подобни организации и партии е ОБВИНЕНИЕ срещу политическата и правна власт на държавата.
Наличието на тези партии и организации е ДОКАЗАТЕЛСТВО, че в България няма Равноправие, и то трябва да бъде "въдворено" и защитавано.

Тук идва мястото на МАНИПУЛАТОРИТЕ.
Те не изхождат от позицията за Равноправие на РАЗЛИЧНИТЕ.
Защото погледнато от тази страна, на никой циганин не е забранено да учи с българчета, да живее между българите, да работи с българите и да общува с българи.
Няма забрана и за политически и икономически права на малцинствата.
Няма неуважение към тези малцинства, защото всеки доктор би мечтал да бъде под ръководството на Чирков и мнозина политици биха се радвали да са под крилото на Костов...
Тогава защо са нужни Доган и циганските политици и правозащитници!?

Не са нужни!

Те просто използват ситуацията, манипулирайки своите събратя, да стоят на високо.
Самото тяхно присъствие предполага и внушава в техните събратя НЕРАВНОПРАВИЕ, и те казват: "Щом нас ни има, значи има и неравноправие, и ние сме тука за да ви помогнем да докажете, че не сте по-различни от българите..."
И естествено, щом защитават ПРАВАТА на определена малцинствена група, то трябва да се намерят и нарушения в тези права, които да бъдат премахнати.
Така тези, които защитават нечии права, са радостни да открият НЕРАВНОПРАВИЕТО, защото именно то им печели хляба и мерцедесите.

Нещо повече - те дори биха поддържали напрежението, за да отстояват местата си на модератори във възникналите противоречия.
Всъщност, погледнато по-логически, цялата им дейност се изразява в поддържане на напрежението...

Давам си сметка, че всичко казано по-горе би могло да има повече политически и социален отенък, отколкото опит за анализ на тема "Манипулирането"...
Аз бих ви посъветвал да се вгледате в казаното, оставяйки за момент политическата си и национална обремененост.

Манипулативните възможности на "Равноправието" не стоят само в етническите проблеми на обществото.
Много ярък пример за това е "равноправието" на хомосексуалистите и лесбийките с нормалните хора.

Сега усещам как думата "нормални" подпарва под нечия лъжичка...

Да. Точно в тази дума е разковничето за Равноправието.
Хомосексуалистите и лесбийките не са нормални хора. Те са БОЛНИ хора, които имат социални права равни с тези на останалите членове на обществото.

Много низко ми изглежда циничното и лицемерно съгласие, че те са КАТО всички останали хора.
И понеже са като всички останали, те вече могат и да се женят/омъжват по между си.

Аз си спомням, че на мене ми се изискваше медицинско свидетелство преди да сключа граждански брак.
То трябваше да удоствоери, че съм здрав и способен да приема своите съпружески задължения.

Ако болест като СПИН би могла да е пречка за един граждански брак, то как болест като хомосексуализма не е такава пречка!?
Още повече, че се осъществява НЕНОРМАЛНО съжителство на еднакви полове.

НЕнормално е, защото човешката сексуалност е онова на което се крепи продължаването на вида.
Хомосексуалността води към умиране на вида.

Моралното "легализиране" на хомосексуалността съвсем не е в полза на човешкия вид.
Не е в полза на човешкия морал, култура, духовност и всичко за което се сетите.

Надявам се, че ме разбирате, че иде реч не за непримиримост към хомосексуалността, а за едно правилно отношение към нея.

Отношението трябва да е: Хомосексуалистите са болни хора. Те имат равни социални права с останалите членове на обществото, но не са ЕДНАКВИ със здравите. Хомосексуалнотта не е ДОБРО нещо, както не е добро и всяка друга болест. Всяка болест има някакъв отрицателен ефект върху обществото - така и хомосексуализма има своя отрицателен ефект.
Човешка добродетел е да се помага на болните - така трябва да се помага и на хомосексуалистите и лесбийките.

Обществото обаче е манипулирано и водено към СЪГЛАСИЕТО, че хомосексуалистите са като нас, и никой няма право да ги ДИСКРИМИНИРА.
А как една майка да обясни на детето си проблема с хомосексуализма?
Трябва ли да му каже, че това е НОРМАЛНО?
Трябва ли да поущрява контактите на детето си с хомосексуалисти?
Трябва ли, обяснявайки му какво е секс, да каже, че е нормално да се прави секс с всеки пол?
Когато детето види сватба на хомосексуалисти, трябва ли майката да му каже, че това е НОРМАЛНО?
А ако не направи горното, би ли било това ДИСКРИМИНАЦИЯ?

Моето несъгласие с хомосексуализма прави ли ме дискриминатор и поставям ли неравноправие, приемайки го като болест?

Защо и от кого е манипулирано обществото да приеме една фалшива морална ценност, като тази с хомосексуализма?
Всичко е за пари и власт.
Какво общо имат парите и властта с хомосексуалистите...???
О, имат много общо...

Съб Дек 03, 2005 3:58 pm

4

Манипулирането, като средство в дискусията

От последните разговори във форумите бе извлечена идеята, че всяко общуване е вид манипулиране с цел да доведе другата страна до нашето разбиране.
В темата за хомосексуализма, аз изразих становището, че най-лесния начин да прокараш своята истина е да манипулираш чуждите ценности, довеждайки ги до своите, и споделих, че точно това правя аз.
Това бе прието едва ли не като признание в грях

Нека анализираме какво всъщност представлява една дискусия и как можем да извлечем полза от нея.
Как се манипулират чуждите ценности, за да бъде накаран опонента да се съгласи с нас?

Всяка дискусия има две нива на развитие:
1) Анализ на дискутираната материя от гледна точка на мястото й в живота, и субективна (лична) оценка на нейните достойнства и слабости.
Обикновено в една дискусия страните се поляризират, защитавайки своята теза за достойнство или несъстоятелност на дискутираната идея.
На това ниво все още не може да сте сигурни в благоприятния за вас изход на дискусията, имено поради субективната ви оценка, която ви е въвлякла в спора (дискусията). По-сигурно е че вашата загуба се кове имено в това ниво.

2) Анализиране на моралните и интелектуални ценности и качества на вашия опонент.
Това в никакъв случай не трябва да се прави като личностна оценка, а като анализ на основите, върху които стои опровергаваната идея!!!
За вас опонента е ИДЕЯ.
Вие трябва да се опитате да намерите противоречия в неговите морални ценности и интелектуални качества, които да използвате в опровергаването на поддържаното от него становище.
Всяка идея почива на определени основи. Ако в основите намерите противоречия, идеята ще рухне.

По принцип човешката логика е толкова слаба, че всяка идея може да бъде разклатена, което значи, че вашата победа съвсем не е доказателство за истинност на идеята ви. Победата ви може да докаже единствено вашата гъвкавост в намирането на противоречията върху които почива чуждото становище.

От предното въведение в тази тема виждаме как се манипулират моралните ценности, за прокарването и моралното легализиране на явление като хомосексуалността.
Разбира се това не е направено в една дискусия, но в случая е използвано противоречие в моралните ценности на човешкото общество.
Ако се отрече правото на хомосексуалиста да бъде морално легализиран и третиран като равен на останалите, то ние ще погазим моралната норма наречена РАВНОПРАВИЕ.
На пръв поглед това е много точно попадение и очевидно носи успех на опонента поддържащ тезата за "равноправие на хомосексуалистите".
Но както по-горе поясних, това съвсем не е доказателство за истинност на тяхното становище.
Те просто за момента по-добре манипулират в своя полза видимите противоречия в човешкия морал, представяйки РАВЕНСТВОТО за РАВНОПРАВИЕ.
(РАВЕНСТВОТО като ЕДНАКВОСТ не се нуждае от Равноправие. Равноправието изниква като нужда само при различни в същността си или в детаилите си субекти)

В момента в който се приеме, че едното не е равно на другото, тяхната идея ще се разклати и ще придобие несъстоятелност.

Друго слабо място в една идея може да бъде заменянето на абстрактни понятия.
Като пример пак ще дам темата за хомосексуалността: с изискването за равноправие на хомосексуалистите се морализира и хомосексуалността.
В моралните човешки норми убийците също се третират като хора с права, но убийството не е легализирано и поставено като морална норма с положителен знак.
Каква логическа или морална причина имаме да направим това с хомосексуалността?

Така заменяйки понятието "хомосексуалист" с "хомосексуалност" ние легализираме и двете и им даваме положителен знак като морална норма.

Грешно в една дискусия е да се оборва метафоризирано обяснение, още повече ако се ползва метафора основана на чуждата метафора.
Метафората няма задължително условие, защото би могла да се замени от опонента ви с друго метафорично обяснение, което ако се опитате да оборите, ще бъде заменено с друго. В подобни опити да пре-метафоризирате чуждата метафора, вие губите, показвайки се в детинска и не много интелигентна светлина...

Отчитайки чуждата интелигентност вие имате няколко избора за поведение.
Липсата на интелигентност в опонента ви е червен сигнал, че дискусията ще бъде безплодна, и вие трябва да се откажете от нея в момента в който установите тази липса. Обикновено това може да се установи в самото начало.
В никакъв случай не се лъжете, че липсата на интелигентност ще ви донесе лесна победа. В очите на Глупостта, Мъдростта никога не е победител.

В горния случай вашите манипулативни способности са безсилни. Вие сте победен!!!

При средно ниво на интелигентност, добър подход е да слезете и вие на същото ниво.
То е най-логичното което може да направите, но мнозина си мислят, че засипвайки опонента си с инелектуални термини и техники, ще го накарат да "клекне" и да се предаде.
Вие не трябва да се стремите да откажете опонента си от дискусията, а да му докажете своята правота.
Той не би ви разбрал, ако не ползвате неговата терминология, на нивото на неговите духовни и морални ценности и интелектуален капацитет.

При високо ниво на интелигентност в събеседника вече се проявява удоволствието от дискусията, но и много често се разхвърчават искри и се разпалват пожари.

При всички положения от вас се изисква да не влагате емоции и чувства в дискусията, но задължително при дискусия с високо-интелигентен опонент е да го държите на границата на емоционалната нестабилност.
Това е кофти трик, и ако се опуснете да вложите в него чувство и емоция, ще си спечелите враг.
Не че опонента ви ще ви приеме за враг, а неусетно вие ще почнете да приемате него за такъв.
В битките с врагове, човек никога не печели победа а само временно надмощие и по някога покорство.

Защо ви е нужен трикът с емоционалната нестабилност на опонента?

То е естествено, че колкото по нестабилен е емоционално, толкова по-лесно ще разкриете противоречивите точки в основите на неговата идея.
Емоционалната нестабилност води и към ментална нестабилност и логически пропуски.
Менталната нестабилност извиква съмнения, което ви дава възможност по-сигурно да атакувате слабите места в чуждото становище.
Ако усетите, че сте извоювали предимство на тази основа, не се поддавайте на моралните си задръжки.
Всяко "омекване" от ваша страна е ободрителна глътка за вашия опонент.
Ако в себе си нямате злоба, емоции и отрицателни чувства, вашата "атака" трябва да продължи докато почувствате че сте поставили чуждия интелект на колене.
Едва тогава ЗАДЪЛЖИТЕЛНО трябва да спрете и да засвидетелствате своето уважение към опонента си показвайки му, че цените неговите интелектуални качества и опитът му да отстоява своята идея.

Много вероятно е, дори след като интелектуално е поставен на колене, опонента ви да отрече вашата "победа".
При подобна ситуация, вие не може да направите нищо повече.
Дискусията е приключена.
Забравете!
Другият няма да я забрави лесно.

Ако решите да ползвате трикът с емоционалната нестабилност на опонента, би трябвало да сте на ясно с основни правила в този подход.