Езикът като средство за манипулиране

Седя пред компютъра и се опитвам да напиша УМНО “изложение” на простичък факт.
Естествено стигам до извода, че не съм по умнотиите, тегля му една дъ-ъ-ъ-лга… черта (разбира се) и превключвам на моя си език.
Защото точно за езика искам да си поговорим.

От няколко дни бегло поглеждам в един сайт, към който наскоро бе предложена връзка в нашия сайт. Дори поставих бутонче за към него в блокчето “Представяме ви”. Не е лошо да поразгледате този сайт. Темата му е Невро-Лингвистично Програмиране (НЛП).

Както обикновено, аз съм резервирано настроен към подобен род сензации и научни РАЗРАБОТКИ, които ни сочат онова, което ни се иска да видим, или, което е очевидно.

Сега, чета аз в този сайт, как е възникнала идеята за НЛП и как благодарение на трудовете на някакъв си хипнотизатор, било се стигнало до ОТКРИТИЕТО, че човек е в постоянен “хипнотичен транс”, който само трябва да се подбутне от тук-там и да се вкара в желаната пътечка, за да служи на УМНИЦИТЕ.
Мно-о-о-го хитро.
Това ме накара да се замисля… няколко минути.

Я да видим кой е манипулирания.
Първо ще направим едно разграничение.
Аз гледам на човека в два аспекта:
1. личност
2. тълпа

Всеизвестно е, че тълпата е много по-лесно манипулируема.
Голямата манипулативност на тълпата се дължи на факта, че поднесената идея в разпространението си ползва геометрична прогресия - един казва на трима, и всеки от тях на още трима. Идеята просто видимо “експлоадира” в такива размери и с такава сила, че ако я сравним с енергията необходима за хипнотизирането на една личност, то при тълпата пропорционално се ползва хиляди пъти по-малко енергия.
Все едно да кажеш на един човек “хипнотизирай се” и той да го направи сам.

Естествено при НЛП се цели главно манипулиране на тълпата.
Манипулирането на отделната личност изисква много по-дълбоко познаване на характера, ценностите, податливост на внушение и прочие и прочие.
Не че е трудно да манипулираш личност, но в днешно време това не се налага.
Днес това се върши с пари или с много пари.
Ако не става се ползва царят Страх.
Ако и с него не става… жалко за личността. Ще я сменим с по-лесна.
Как се манипулира тълпа?
Сигурно НЛП е много дълбоко разработена наука, и едва ли ще ни стигне година време, за да изчерпем в дискусия и малкото, което е “разкрито” от нея (защото както се твърди, до скоро е била “тайна наука”)

Не е нужно и да се впускаме в подробности, защото темата ни е за езика, а не за НЛП, но не знам защо се хванах с нея “наука”.

Възникнала в САЩ, тя е постигнала сериозни резултати, и доказателство за това не ни трябва. Буш е президент вече втори мандат.
Тълпата трябва да е не в транс ами в предсмъртно безразличие, за да си го “избере” отново.

НЛП е стигнала толкова дълбоко в тайните дебри на тълпата, че е "открила" римското “Хляб и зрелища”.
Тълпата иска да е с пълен корем и да има зрелища.
Зрелищата определят ценностите на тълпата.
Тълпата иска да е силна като победителя, и той винаги е наметнат с националното знаме. Знамето става символ на СИЛАТА след няколко “зрелищни” победи.
Дори не е нужно да има победи. Само участието в няколко сбивания, може да се покаже като победа с подходящото викане, дюдюкане, малко мелодрама и високо развято знаме.
Победителя се бие за СВОБОДАТА СИ.
Всички победители са СВОБОДНИ.
Победителите ги ОБИЧАТ и уважават.
На тях не им липсва нищо.
Те имат хляб, телевизор и почивни дни.
Те имат свободолюбиви закони.
Те освобождават другите поробени мъченици.

Май не е много трудно да се справим и без НЛП.
Не.
НЛП е много нужно, защото без него тълпата не би могла да извоюва своята мечта - ХЛЯБ и ЗРЕЛИЩА.
Кой е манипулирания?
Тълпата или управника?
Тълпата получава каквото иска.
Управника - също.
Защо ни е НЛП?

Ми защо тогава така се раздухва тази нова наука?

Простичко...
Тълпата търси ново зрелище.
Пренаситена, тя иска да стигне до онова зрелище, в което тя (тълпата) осъзнава, че е манипулирана.
С-с-с-с-с-т….
Клапата изпуска напрежението и тълпата хваща всичко в ръцете си.
Поне така си мисли…
По-важният ефект е, че се изгражда увереност в личния авторитет и интелектуалните способности на тълпата. Тя е достатъчно интелигентна, за да осъзнае глупоста си.
Идва другия ефект - мнителност, съмнение, недружелюбност.
Тълпата не е спойка от съседи, а става рехава амалгама от слаби лесно контролируеми субекти, които нямат никакъв приятел, освен онзи, който им е показал врагът-манипулатор.
Точно той ще стане новият лидер.

Кой е манипулирания?
Тълпата, която вече се нуждае от нов лидер, или онзи, който дава на тълпата, онова, от което тя се нуждае.

Кой е манипулирания?
Тълпата, която получава каквото поиска, или онзи, който й го дава?

М-м-м-м…
Всичко е гледна точка, приятели.
От моята гледна точка няма нищо друго освен тълпа, и няколко личности, които нямат нищо общо нито с тълпата, нито с манипулациите.

Знаете ли какво е стадо?
Тълпа от овце, която си избира мястото където ще пасе, но има лидер, който я води на това място.
Лидерът не е вън от стадото.
Той също е “стадо”.

Е, при хората не е така - ще кажете.
Ми ако лидерите живееха три пъти повече от тълпата, и ако можеха да ядат три пъти повече от обикновения човек, щаха да се различават.
“Да, ама те живеят по-добре от другите”

Зависи от гледната точка…
Всичко зависи от гледната точка, приятели.
Всичко е отношение.

Когато говоря за тълпа, поставеното отношение е едно, а когато заговоря за личност, отношението се променя.
Ако гледате на тълпата като на сбор от личности, отношението е съвсем друго.

Кое ви пречи да гледате на тълпата по този начин?
НЛП и сродните науки са именно тази пречка.

Може би не съм съвсем прав като твърдя, че НЛП не е нещо толкова страшно и УМНО…
Но пък как можаха да се издънят така и да излязат на светло.
Някакви си сиропаджии в америка успяват да държат рецептата на Кока-Кола в тайна повече от сто години, светът все още не знае вярно ли американците са стъпили на луната, а НЛП се разконспирира.
Глупаци.
Сега нека разни професори, доценти и учени правят пари с техния труд, пишейки книжки и показвайки на свободолюбивия народ как е бил манипулиран от група морално пропаднали, самозабравили се ПСЕВДО ЛИДЕРИ.
Така им се пада. РАЗКРИХА ги!!!

Ура!
Вече никой не може да манипулира народ с такива високи морални и духовни ценности.
Какво ни трябва друго сега?
Вече знаем, че сме умни и свободни.
Знаем, че има и свестни хора, които не им пука от някакви си олигархи, и веднага им изкарват кирливите ризи на мегдана.
Те даже ще ни научат как да не ни манипулират.
Ние вече ще се взираме във всеки плакат, реклама съсед и лидер.
Ще изричаме всяка дума много внимателно, за да сме сигурни, че в нея не е натъкмена манипулация.
Ще сме внимателни.
Ще сме винаги на щрек.
Нищо няма да приемаме на доверие.
Ще прочетем всички учебници за манипулиране и тогава край на манипулациите.
Ще ПРАВИМ САМО ОНОВА, КОЕТО Е НАПИСАНО В УЧЕБНИЦИТЕ!

М-м-м…
Хич не е слаба наука НЛП.
“Ние ще им кажем, че сме ги лъгали, и ще получим тяхното доверие”
Fuck!
Не може да съм толкова УМЕН.
Някъде съм сбъркал.
Ще помисля още няколко минути и ще ви разкажа какво съм измислил.

Между другото, помните ли, че щяхме да говорим за езикът…?
Аз не съм забравил.
И до него ще стигнем… ако не ни резнат пръстчетата.
Затова драпайте докато ги имате

Вто Авг 22, 2006 3:08 am

2

Та говорехме за силата на думите, когато са ползвани от Невро-Лингвистичното Програмиране (Манипулирането)

Аз вече дадох пример в предното изложение.
Не сте забелязали!?
Fuck!
Това беше примерът.
Пак ли не разбрахте?
Думата-пример е "fuck".

Как ви манипулира тази думичка?
Много фино.

Каква е ролята на думата?
Вземаме за пример чувството "любов".
Имате любим човек и го обичате.
Знаете, че и той ви обича.
Усещате любовта му.
Щастие!
Но то е най-пълно и добило почти материален усет, когато чуете от любимия думичката "Обичам те!"
Тази дума става ключ за вратичката, която освобождава нещо във вас и затваря кръга на любовта.
Завършеност.

Естествено всеки има в себе си не само едно чувство.
Сборът от вашите чувства оформя вашия характер.
Колкото по-малко са чувствата в един човек, толкова по стабилен е характерът и по-труден за манипулиране.

НЛП трябва да отключи възможно по-голям брой чувства за да сте податливи на манипулация.
Чувствата обаче се отключват с думички и символи.
За сега сме на думичките.

Преводът на fuck е "еба".
По-приличният превод е "чукам".
Мръсното "еба" е трудно за произнасяне от морална гледна точка.
Тя показва простотия и морална бедност.
Думичката "чукам" е по-поносима, но много често жаргона от преупотреба се умърсява и приближава до вулгарността, която ние не приемаме.
Обаче "fuck" е нещо друго.
Тя не е Българска дума, не носи познатите ни асоциации за мръсно и вулгарно и е удобна за отключване на още едно чувство, което трайно заживява в нас - свободата да сме вулгарни.
Ако се огледаме, ще открием много подобни думички (не само чуждици), които ни "освобождават".
Нещо по-хитро дори - заменя се една думичка с друга, за да се промени незабелязано и смисъла.

Англо-говорящите са царе в това заменяне.
Знаете ли колко думички имат те за "убивам"?

Kill - лишавам от живот.
Murder - умишлено убивам (убийство)
Put to death - заповядвам да убият
Put down - убивам по необходимост (за животно)
Put to sleep - убивам безболезнено (най-вече за животни)

Всичко това е направено за лично удобство.
От всичкото това убиване само едно не е оправдано - murder
За всяко друго убийство може да се намери оправдание.

Знаете ли как се нарича на английски убийството на цивилни при война?
Нарича се collateral damage
collateral - страничен, вторичен, второстепенен
damage - вреда, щета, повреда, ущърб

collateral damage не е MASSACRE - (масово) клане/сеч/избиване

Така думичките отключват и заключват човешките чувства.
Заключват чувството за вина и отключват вулгарността.
Това са две примерчета само...

Знаете ли какво е "жълто"?

Сря Авг 23, 2006 1:29 am

3

Всяка думичка има точно определен смисъл.
Размиването на смисловото значение на думичките идва от ползването им като синоними (заместители) или метафори.

Нека вземем думичките лоялен и верен (някому, на някого)
Ако кажем "аз съм ти верен", ние влагаме в тази вярност любов, себеотдаване, привързаност.
Ако кажем "аз съм лоялен към тебе", това означава единствено че сме морално принудени да сме верни някому, и това е най-вече израз на уважение и спазване на моралните правила.
Думичката "лоялен" в началото на употребата й се е ползвала най-вече в служебни и делови взаимоотношения, но сме свидетели как постепенно се прехвърля и във всекидневния ни живот, в общуването ни със съседи, приятели и роднини.
Нейното ползване постепенно изхвърля на заден план верността, която е една от пречките да бъдем манипулирани успешно.
Лесно е да си лоялен и всеки началник има право да поиска лоялността ти.
Тънкостта тука е, че на началника си даваш лоялността, която даваш и на приятеля си, защото думичката "верен" в приятелството вече е заменена от "лоялен" и заедно с думичката "верен" от приятелството е изхвърлено и Любовта, Себеотдаването, Привързаността.

Така, когато искаме да размием едно понятие, което е изразител на морална ценност, ние просто заменяме думичките.
Загубила смисловото си означение в думичката, ценността се променя.

Лесно - сменяш думичката, сменяш и ценността.

Е, добрият манипулатор винаги си запазва силните думички.
Думичката "верен" ще се ползва само по отношение на вашите ценности, но едва когато те бъдят оформени от манипулатора.
Ще бъдете верен на моралните ценности дадени ви от манипулатора.
Ще бъдете верен на ПРИНЦИПИТЕ си, които не са ваши, а привнесени във вас.
Ще бъдете верен на себе си, манипулираната марионетка.

Естествено, никой манипулатор не ползва само думички.
Но думичката е основния метод за комуникиране, и дори в комбинация с нещо друго, тя остава водеща.
Жълто.

Аз бих могъл в първото си изложение да кажа че гледам на човека като личност и като общество.
Но вместо "общество" аз употребих "тълпа".
Каква е разликата?
Обществото е организирана група от хора, които имат общи белези и са ръководени от общи интереси, ценности и закони.
Тълпата е сбор от хора, водена от ниски инстинкти.
Тези две определения за "тълпа" и "общество" са най-широко ползваните разбирания за тях.

Когато две общества са поставени едно срещу друго в решаване на проблем възникнал между тях, всяка от тези две групи изважда свои ценности, правила, интереси и прочие, които да употреби в конфликта.
Когато в подобен спор чуете прекалено честата употреба на думичката "общество", то е само за да извика асоциацията за "тълпа" отнесено към противната група.
Тълпата не е водена само от ниски инстинкти.
Тълпата може да е водена от фанатични правила и от западнали морални ценности.
Тълпата не води войни, а прави погроми, терористични актове, набези.
Тя няма ценности, а интереси.

Манипулаторите, обаче, много внимателно ползват думичката "тълпа".
Те не я произнасят, но ви карат да си я помислите.
Аз я произнесох, с надеждата че ще извикам във вас асоциацията за "общество".
Това, че някой ще ме намрази заради тази думичка("тълпа"), ме прави спокоен и радостен, защото ако не ви се харесвам, значи не ви манипулирам.
Най-добрият начин за манипулиране е невидимият начин (този на НЛП).
На второ място идва харесвания манипулатор.
На трето място (за някои от вас) идвам аз - не харесвания.
Шегувам се.
Но е вярно...
Майтапя се, бе-е...

НЕхаресвания, обаче, също може да манипулира с думички, а не само със страх и омраза.

Жълто.
Какво исках да кажа с това "жълто"???

Сря Авг 23, 2006 9:21 pm

 

4

Вече споменах, че Невро-Лингвистичното Програмиране работи, манипулирайки чувствата - отключва и заключва.
Всяко чувство е основано на "ИСКАМ".
Грубо погледнато чувството не би трябвало да има в себе си ЖЕЛАНИЕ (ИСКАМ).
Чувството е вътрешно душевно или умствено вълнение.
Простичко можем да го обясним и с думата "емоция", макар че в едно чувство би могло да се наместят няколко емоции.
Та, защо казвам, че чувствата са основани на "ИСКАМ"?
Всяко чувство търси своя завършеност в някакво ЖЕЛАНИЕ, което ИСКА да се реализира.
Омразата ИСКА възмездие.
Любовта ИСКА близост.
Гладът ИСКА ситост.
Завистта ИСКА провал.
Така всяко чувство иска нещо, което да го изпълни и удоволетвори.

Значи, работейки с човешките чувства всяка манипулация се опира на чуждото ИСКАМ.
Това е основното правило в манипулирането - необходимо е ИСКАМ.
Няма значение какво ИСКА човек.
Важно е ИСКАНЕТО.
Щом вие можете да ИСКАТЕ, щом сте подвластни на "ИСКАМ", манипулаторът ще ви намери какво да искате.
Вие предлагате ИСКАНЕТО, манипулаторът предлага неговия обект.
Цветът е без значение.
Ако манипулаторът е добър, вие ше поискате каквото той ви предлага, ако ще и в дрисливо оранжево да е.

Жълто е цвят.
И той никога не означава онова, което вие искате, а само онова, което манипулаторът иска.

Неколкократното споменаване на тази думичка, толкова не на място, би могла да има ефект само при определени случаи - употребена от подходящия човек пред подходящи хора. Фината манипулация не работи с толкова груби методи, стоящи така очевидно близо до хипнозата.

В случая аз целях единствено да ви направя съучастници в темата.
"Жълто" бе онова нещо, за което да се хванете, за да станете съпричастни.
Много често в подобни студийни дискусии, участниците се чувстват некомпетентни за диалог и мълчат, макар да им се иска да попитат нещо простичко.
Водщият трябва да даде нещо за което участниците да се хванат и да се включат в разговор.
Разговорът прави слушателите съпричастни и им дава усещането за творци-откриватели, което помага в усвояването на материята.
В противен случай се приема информация и се назубря, за да бъде ползвана при изпит или за да изявим многостранноста на интелекта си.

Като казваме, че езикът е силно средство за манипулиране, естествено не се има пред вид само отделната думичка.
Словото като изразно средство е едно от най-силните оръжия, което отстъпва единствено на Символа.

Но думата-символ е израз на превъзходната степен в манипулирането.
Тя самата е така манипулирана, че е изпразнена от смисъл, за да се зареди с чувста и... подчинение.
Сигурно вече ровите в главиците си да извадите някоя такава дума-символ.
Ще ви подскажа.
"Свобода".

Не сте съгласни!?
Какво?
Свободата, казвате, е човешка, обществена, лична... ценност.
Не, приятели.
Думичката "свобода" е символ на онова, което нямате, което искате и което получавате от манипулатора.
Смисълът на думичката "свобода" отдавна е заменен със смисълът "право на..."(нещо си)
В доста от случаите "свобода" и "право на" се припокриват, но там където не е удобно за манипулатора, те са до-о-о-ста раздалечени от закони и правила.
Огледайте свободата си, и вижте колко сте свободни.
Вие имате правото да пътувате навсякъде по света, но не сте свободни да го правите (99% нямат тази свобода)
Вие имате правото публично да изразите своите разбирания, но нямате тази свобода.
Имате много права, но нямате свободата да ги ползвате.
В случая "свобода" се припокрива с "възможности".
Ето, че когато възможността липсва, Свободата увисва-а-а...

Ще им дадем свобода, но ще ограничим възможността да я ползват.
Ще ги пообъркаме малко тези понятия, "свобода", "права", "правила", "закони", "възможност"... и думичката "Свобода" ще стане символ.
Но пък е много ЯК символ.
Достатъчно е в публична реч да я употребите, и тълпата веднага я захaпва. ИСКАМЕ СВОБОДА!
Така ли!?
О, ми що чакате ние да ви подсещаме.
Ето ви свобода.
Вие искате ние даваме.

Мир.
Искате ли Мир?
Да-а-а...
ОК.
Ето побиваме знамето(друг символ) върху развалините на небостъргачите, за да ви напомня какво искате, когато тръгнете на война.
Всъщност знамето трябва да ви напомня, че нямате мир, и трябва да ВОЮВАТЕ за него.

О, МОЕТО знаме е в развалините на нашата ГОРДОСТ.
Ти, който го поруга, ти който поруга нашите висши ценности, ти, който отне мирът на дома ми, ти който сееш страх в нашите деца, ти... ще си платиш.
Война!

Това се казва ГРУБА манипулация, но работи.
Вече го видяхме, виждали сме го, и надявам се - няма да го виждаме повече.
Много по трудно е да ви накарат да си купите лимонада, ако е на цената на Кока-Кола.
Но и това е възможно, стига Кока-Кола да го поиска.

От всичко казано до тука, някой би ме обвинил, че нищо не казвам, което да не е вече известно.
Там е тънкоста на манипулацията.
Всичко ви се струва ясно, но вашето ИСКАНЕ ПРАВИ точно онова, което манипулатора ИСКА да ПРАВИТЕ.

Сигурно искате да чуете за някои по-специални техники на манипулиране.
Защо?
За да се пазите от тях ли?

Няма защита от манипулирането, докато има ИСКАМ.
Докато има ИСКАНЕ, винаги ще има ДАВАНЕ от манипулаторите.

Специална техника...
Нека си представим една вече ползвана техника.
Политическо манипулиране на тълпата, извинете - обществото.
Една от няколкото водещи политически сили в някоя си държава, се опитва да се добере до властта.
Трябват й гласоподаватели.
Тя не може да има повече от гласовете на твърдия си електорат.
Какво е решението?
Трябва да се намали електората на другите основни партии.
Оглеждаме проблемите на народа.
Е, ама то много проблеми, бе...
Аре ще се съсредоточим на най-кресливия (не на най-големия)
Кресливият проблем има отзвук, и хипнотично влияние.
Я да видим кой най-силно приглася на този проблем.
Аха-а-а... Ето го нашия помощник.
Приятел, ти не искаш ли да ти заформим една партийка, бе.
Искаш, разбира се, как няма да искаш.
Ние щи помогнем с пари да почнеш, а после като влзеш в парламента се оправяй както и ние се оправяме.
За сега от нас имаш пари и медийна гласност.
Ние ще натиснем няколко бутончета.
Аре действай.

Кресльото усеща, че работата не е чиста, но парите не миришат.

Избори.
О!
Кресльовци в парламента!?
И най-много места за онази партия с лимитирания твърд електорат.
Брилятно изпълнена манипулация.

К'во?
И това ли го знаехте?
Ми защо тогава кресльовците са в парламента?

Жълто.
Ох... вече приключихме с това.


Чет Авг 24, 2006 10:29 pm

5

Думичката, приятели, ви ОФОРМЯ както сте нужни.
Нека си припомним сцената (май не е само една) с развятото американско знаме, над развалините на Световния Търговски Център.
Знаме.
Символ, изразяващ ГОРДОСТ и готовност за БОРБА.
Знамето - това съм аз, американеца, изправен над развалините, наранен от варварщината, но непобеден.
"Непобеден" веднага се свързва с борба, отбрана, война.
Ето че ползвахме знамето, за да внушим готовност за война.
И войната дойде.

Можеше ли да се ползва друг символ с друго внушение?
Можеше, разбира се.
Можеше да се сложат две знамена - едно с християнски кръст и едно с ислямски полумесец, свързани с маслинена клонка.
Символ на прошка и желание за мир.
Би било много по-красиво и силно като въздействие.
Кой би устоял на подобен символ и подобно манипулативно внушение!?
Осама Бен Ладин би бил победен с една простичка манипулация.
Явно не е такава целта...

За манипулаторите по-изгодно е да накарат тълпата да се идентифицира със знамето символ на ГОРДОСТТА и БОРБАТА, отколкото със знаме символ на Прошката, Любовта и Мира.
Защо?
Интереси.

Доброто манипулиране работи с ярки, но и с незабележими символи.
Ярките символи са за основната конструкция - те оформят целта като ИСКАНЕ.
Незабележимите символи са нужни за приспиване на някое друго ИСКАНЕ, което би ви отклонило от обекта на манипулатора.
(Спомнете си - вие трябва да искате онова, което ви дават.)

В Българския език(а и в много други) често се пренебрегват граматическите правила и някои думи се изписват с главни букви, дори когато не са в началото на реда.
Когато в думи като "свобода", "любов", "мир", "радост" и много други, влагаме особено високи и непроменливи стойности, ние ги изписваме с главна буква - Любов, Свобода, Мир, Радост...
Подобно изписване издига думата до висотата на нейната непроменлива и вечна стойност.
Това е красиво, истинско, морално извисено отношение към същността поставена в думата.
Подобно отношение показва ако не друго, то поне един стремеж към съвършенство на Духа.

айдеее
кви са тия приказки
съвършенство дух морални висоти
нали се разбрахме че ще искате само онова което ние ви даваме
ето ви малки буквички които ще ползвате даже и в началото на изречението
даже и препинателни знаци не ви трябват
даже може да ползвате многократни повторения за яснота
всъщност не ви трябва толкова яснота и ритъм на речта нито пък краткост и подреденост
поезията задължително да се пише с малки буквички
прозата може да ползва запетайки тук-там
горното не важи само за административни формуляри и официална кореспонденция
точка

хм... я да видим: обичам кебапче - обичам те, човешка любов - божия любов...
много удобни и неангажиращи равенства

Всички ценности са изравнени и за това не е нужно нищо повече от една малка буквичка.

Музика.
Бетовен? Бах? Вивалди?
Ако се качите там не можем да ви свалим с десетилетия.
Чалга!
Чалгата нищо повече не иска от онова което ви предлагаме - пиячка, лапачка и секс.
Думата "привлекателен" да се забрави.
Ползвайте "секси".
В "секси" няма нищо повече от онова, което е между краката ви.
А и къде по-секси е да сте секси, отколкото привлекателни...

Между успешно манипулирания и хипнотизирания няма разлика.
Ако кажете на един хипнотизиран, че е хипнотизиран, той го приема като естествено свое състояние.
Не се противи на това съобщение, и не го намира за необичайно.
Ако кажете на един манипулиран, че е манипулиран, той само привидно не приема този факт. (Повечето хора, обаче, го приемат за нормално)
На думи той ще отрече, но в действията си няма да покаже заинтересованост към това съобщение.
Нормално е ако сте манипулирани да не го знаете.
Щом е така, нормално е да потърсите белезите, които покават че сте манипулирани.
Но никой не го прави.
Дори ако се съгласите с това твърдение вие не търсите начин да излезете от маипулативните техники, защото знаете, че не можете.

Някои се опитват да се измъкнат, но и за тях са исмислени усмирителни ризи.
Ще ви разкажа за една такава техника.

Обикновено отцепилите се овце се връщат в стадото с прът - отцепваш се, ама ще гризнеш дръвцето.
Такава е и манипулационната техника за отцепилите се - грубо показване на власт и сила, която държи нещата под контрол.
Преди около две седмици гледахме с жена ми телевизия.
Беше най-гледаното време и започна някакъв документален филм за технологиите в производството на електромобила.
В САЩ тази технология преди около десет години е стигнала такова ниво, че се е започнало производство на електромобил развиващ високи скорости и пробези с малко енергия. Показаха известни личности (най-вече артисти) които си купили този автомобил.
Красив, безшумен, незамърсяващ околната среда, бърз.
Батериите са били правени по някаква нова технология, така че да нямат вредни производствени отпадъци и да съхраняват голямо количество електроенергия.
Но...
Големите петролни акули казали НЕ.
Е, не го казали, ами го изманипулирали.
Буш и той бил в това НЕ.
Тъкмо него го показваха и изведнъж филма бе спрян.
Спряха го на половината на фразата.
Пуснаха една песен, малко реклама и говорителката обяви следващото предаване, сякаш нищо не бе се случило.
Останах като гръмнат.
Не можех да повярвам че това се случва.
Жена ми попита, дали наистина сме гледали такъв филм.

Това е втори подобен случай в ЮАР.
Предния път не спряха само филма, ами изключиха предавателя за половин час по време на филм, показващ как Световната Банка е заробила Малайзия.

Та, когато нежната манипулация на ДАВАНЕТО не работи, се ползва грубата манипулация на тоягата - Аз КОМАНДВАМ тука!!!
След подобна тояга, всякакво желание за намиране на изход се изпарява, като бучка лед върху печката.

Пет Авг 25, 2006 1:14 pm

6

Темата неминуемо ще се плъзне и в страни от манипулативната сила да думичките, защото сме прикрепили към думичката "дума" и думичката "манипулация".
(Виждате ли как тежи горното изречение? Ще се върнем и на тази тежест в словото.)

Та, щом говорим за думички и манипулация, няма начин де не "опуснем" думичките и да се хванем за манипулацията.
Това е и един от подходите на манипулаторите.
Връзват две думички и ви заковават вниманието на едната от тях.
Втората думичка е за придаване на ценностна заблуда.
(Може и три думички да се вържат, а добрите манипулатори връзват и по четири)

Ние няма да се правим на много добри и ще вържем само три думички: "уважавам твоето право" (на нещо си)
Я да го кажем: Аз уважавам твоето право на мнение.
Това е най-често ползваното съчетание, но приципно можем да уважим всякое "твое право".
Ми не е лошо да уважаваш нечие право на нещо си.
Ама защо уважаваме правото, а не човека?
Бе, то е едно и също, бе!
О, колко съм глупав!
Добре, няма да уважавам тебе, а правото ти.
Съгласяваме се с тази демократична ценност, дадена ни от демократичните закони.

Ето че получаваме от манипулатора ЗАКОННОТО право да бъдем уважавани.
Ние вече уважаваме не човека, а закона - правото дадено от него.
Уважаваме по задължение, не човека, а правото, дадено му от закона.
Човека няма нищо общо с нашето уважение.
Така от уважението ни е изхвърлено почитание, признателност, благодарност, приемане, позитивно отношение...
Останал е закона, даден ни от манипулатора.
Аз уважавам закона, който ти е дал правото да говориш, и приемам твоето право на мнение.
Уважавам правото ти.
Точно и ясно.
Нищо повече в това уважение няма от простият закон - право на глас (или каквото и да е).

Три думички, за да изхвърлят човека от нашето отношение, и да поставят едно правило.

Е, ама много преувеличаваш.
Не е точно така.
Това се ползва само когато искаме да подчертаем, че не уважаваме човека, а правото му.
Което не значи, че не уважаваме всички други.

Кои всички други?
Всички които са съгласни с нас ли?
Приятелите ли?

Е, приятелите не може да са съгласни във всичко с нас, но трябва да уважаваме тяхното право на мнение...

Получава се така, че вързаните думички се загнездват толкова дълбоко и така объркват разбирането ни за една от тях, че смисълът й се отдалечава, отдалечава, отдалечава...

Аре стига, бе!
Не ми казвай, че някой е седнал да измисля толкова дълбоки манипулации, с ефект който ще дойде след няколко десетилетия и е доста съмнителен.

Манипулацията е като живота ви - дълъг и планиран.
За днешната покупка ви трябват пари, а за утрешната ви трябва да запомните.
Всичко, което манипулаторът залага в тълпата е ПОМНЕНЕТО, че утре трябва да направи онова, което ТРЯБВА ДА НАПРАВИ.
Това, което тълпата прави днес, е покупка за манипулатора.

Бихме могли да кажем, че някои разбирания, фрази, словосъчетания се раждат от само-себе си, като нормален ефект на определен живот, и съвсем не са преднамерено поставени като разбиране.
Рабира се, че е така.
Ако всеки ден слушате, за демократичното право, вие ще го отнесете към човека, и няма начин да не измислите фразата "Уважавам твоето право".
В това е красотата на манипулирането - вие измисляте на основата на ВИСОКО прокламирана ценност.
Ценностите се пробутват от онези, които имат свободата (възможността) да го правят.

Колко дни в седмицата гледате предаването на Слави Трифонов?
Пет или шест дни? По час или час и половина в най-гледаното време?
Колко пъти чувате и виждате новини от демократичния ни парламент и демократичното развитие на родината ни?
И сега...
Колко часа на седмицата, в най-гледаното време са отделени за предавания дискутиращи Красивото в човешкия живот - Вяра, Любов, Приятелство, Радост, Творчество...?
Коя ценност се набива в главиците ви - демократичната ценност или Ценността Любов.

Колко добри новини чувате на ден, които ще ви дадат радост и сигурност, и колко лоши, които ще ви раздразнят или направят несигурни?
Защо предлагат повече лоши новини.
Защото това по-се чете и гледа.
А защо е така?
Защото във вас е отключено чувството за несигурност, злоба, завист, интерес към кръвта, злополуките...
Ако тълпата не се интересува от лоши новини, ще се предлагат повече добри новини.
Но защо манипулаторите са отключили точно онази част която се пристрастява към лошото.
Лошото ви прави несигурни, и вие търсите сигурност.
Тя ще ви се предложи от манипулатора.


Съб Авг 26, 2006 2:29 am

7

Всеизвестно е, че триковете на илюзионистите се правят с отвличане на вниманието.
Факира ви показва ръката си, прави тайнствени движения, и вие сте се съсредоточили в нея, за да сте сигурни, че тя наистина не държи нещо.
Всъщност трика се прави от другата ръка.
Там е онова, което се държи, и което прави фокуса истински.
Подобна е техниката и при манипулирането.
Вашето внимание се съсредоточава не върху резултата, а върху онова, което ще ви доведе до резултата.
То е като да накараш някого да направи желаното от тебе решение, небрежно подхвърляйки му неопровержими аргументи за желания извод.
Така решението става негово и той не се чувства принуден да го приеме.
Във вашия всекидневен живот, на вас непрекъснато ви се подхвърлят неопровержими аргументи за вашите ПРАВИЛНИ решения.
Изборът е ваш.
Решението е ваше.
Всичко останало е на манипулатора.

Избирате да гласувате, защото иначе другите ще изберат вместо вас онези, които манипулаторът е избрал.
Избирате да гледате предавания и филми, които манипулаторът е подбрал за вас.
Избирате неговите банки.
Избирате неговите стоки.
Избирате неговия хумор, развлечения, облекло, мода...

Е к'во сега, айде да не се обличаме, да не си мием зъбите и да не ползваме тоалетна хартия, щото ще обогатим манипулатора и ще се чувстваме като стадо овце!?
И къде е тука скритата ръка, дето прави фокуса?

Точно това е скритата ръка.
Когато гледате фокус, вие знаете, че ще ви преметнат с някой трик, но приемате успеха му с ръкопляскания.
Браво-о-о... Успя да ни преметнеш.
Я кажи как го направи?

Когато говорим за манипулиране, ние ще изкараме хиляда манипулации на бял свят.
Ще ги разнищим, ще се съгласим, че ги има.
Накрая ще стигнем до пастата за зъби и тоалетната хартия.
Всеки иска да е с чист задник.
Ако го няма манипулатора, задниците ни ще се вмиришат.
И решаваме, че това, дето ни го разказва Труден, не става за нищо друго, освен да си изтрием задниците с него, и да пуснем водата.
Утре ще си измия зъбите, ще се изкефя на пеперудките от тоалетната хартия и няма да обърна внимание на факта, че банката ми начислява такса, когато внасям парите си в нея.

О, банките са толкова полезно нещо.
Винаги ще ти ДАДЕ заем, ако имаш работа.

Да бе...
Я да видим това ДАВАНЕ.
Значи когато имаме пари, ние купуваме с тях.
А когато нямаме пари, ние ВЗЕМАМЕ заем.
Думичката "ВЗЕМАМ" е банкова думичка.
Само от банката можеш да вземеш.
От другите купуваш.
И само банката ДАВА.
Другите продават.
Ми то е глупаво да кажеш, че отиваш в банката да си купиш пари.
Хе-хе...
Отивам да си купя хиляда лева от банката.
Голям майтап.
Щото не можеш да си купиш каквото и да е, ако нямаш пари.
А парите се заработват.
Тогава к'во? - да кажем ли, че работим за банките.
Ми да.
Всеки който взема заем от тях, не го ВЗЕМА, а го ЗАРАБОТВА.
Една част от вашата зплата ще отива в полза на банката, да ви плати лихвите и да плати онова, което сте си купили със заема.
Един вид банката купува за вас нещо с парите, които ви е ДАЛА, но вие трябва да поработите за нея, заради услугата, която тя ви е направила.

И какво общо има това с манипулацията?
Абсолютно нищо.
Общото е с манипулатора.

Тука малко ще се отклоним от обекта на нашия раговор, и ще поумуваме малко върху въпросчето, кой може да е манипулатора, който ни дърпа кончетата.
Учили сме, че парите не са нещо толкова важно.
Те са само заместител на стокова стойност.

Парите правят следното:
аз имам една кокошка, която струва петдесет круши.
Ти имаш риба, всяка от която струва десет круши
Аз ще ти дам кокошката, а ти ми дай една риба и четиридесет круши.
Ти отиваш при човека с крушите и го питаш дали не иска да си купи четири риби за четиридесет круши.
Ако си късметлия, на крушаря ще му трябват точно четири риби, и ще плати с четиридесет круши, които ти ще ми дадеш, заедно с една риба, в замяна на кокошката.

Това сме го учили в пети клас, но което може да сме пропуснали, е че парите имат точно определено покритие в круши, за точно определено време и място.
Значи парите са изразител на стокови сойности.
Те не са важни.
Важното е с каква стока са покрити.
Следва логическото заключение, че банките също не са важни, защото в тях има само хартия, покриваща стоково съдържание.
Никой естествено не си мисли, че банките са натъпкани със строителни материали, петролни кладенци, зърнени складове, вино, захар, фабрики, оръжие....
В банките има хартия и ценни метали и скъпоценности, които също са скъпи само заради стоковото си покритие в определен период от време и на определени пазари (стокови и парични борси)
Банките не са толкова важни.
Те не са политическа и икономическа сила.
Те не са ВЛАСТ.
Следователно те не биха могли да са манипулатора, който се грижи за нас.
Освен това, знаем, че банките не са винаги много дружелюбно настроени към простолюдието.
За това и простолюдието не ги харесва, а манипулаторът трябва да е харесван.
Не.
Банките не биха могли да са манипулаторът, който ни интересува.

А, тъкмо сме се заговорили за банките, та се сетих за лихвите.
Защо лихвите се променят по някога?
А, да - защото по някога една хартийка в банката не отговаря на стойността на стоката.
Вчера един лев е бил една круша, ама днес вече една круша се продава за два лева.
Охо, крушаря вече може да си купи една риба само с пет круши.
А, не може така.
И рибата вдига цената си.
Е, ма то става нечестно към банките.
Я и хартийките да си качат цената.
Вдигаме лихвата.
Като ВЗЕМЕШ заем, няма да плащаш само един лев лихва за сто ДАДЕНИ, ами ще плащаш два лева.
И без туй крушите ти са по-скъпи вече.
Айде, оправихме стойностите.
Хм, ми тогава и парите имат стойност, нищо, че са хартийки.
И щом имат стойност, значи в банката няма хартийки ами има круши, кокошки и риба.
Я, ми то к'во излиза, че банките са най-големите стокови хранилища на света.

Бе ти у ред ли си!?
Ми като няма круши, хартийки ли ще ядеш, бе УМНИКО.

Не бе, ще си купя черен хайвер.

Не знам...
Аз не разбирам от икономика.
Не разбирам и от финанси.
И затова не съм предприемач (бизнесмен).
Аз съм дърводелец с музикално образование.
Сигурно затова всичко което пиша изгежда толкова простичко.
Някой би казал, че тъкмо за това не е и вярно, защото нещата не са толкова прости колкото изглеждат.
Съгласен съм.
Спирам с икономическите и финансови коментари и се връщам на манипулацията.
Следващия път ще поумуваме върху СЛОЖНОТО и ПРОСТОТО в манипулативните методи.

П.П. Ако ви изглежда че в това изложение нещата прескачат от едно към друго и остават недоизяснени, то е само привидно... или манипулативно.


Нед Авг 27, 2006 12:50 am

8

"Беронов и СДС искат Костов да се сдобри с Бойко Борисов" (заглавие в новините)

Ново отвличане на вниманието!!!
Политиката е един от удобните начини за манипулиране на тълпата.
Скучно ли ти е!?
Криминалната хроника не е интересна?
Шоуто на Слави почна да издиша...
Sorry!
Ми врътни на политиците.
Гле'й че те винаги се карат.
Шоуто при тях никога не спира.
Вземи нечия страна и се забавлявай, приятелю.

Това естествено не е замислено точно така.
Измислено е така:

Що се дърпаш от политиката?
Надпартиен ли си?
Зарежи ги партиите.
Глей лидерите.
Сигурно не си надличностен.
И едва ли си от ония, които не им пука, че ги управляват малоумници, мафиоти, педераси, педофили и всякаква възможна измет и паплач.
Вземи страна и се забавлявай.

Политиката става личностна.
В нея блестят личности, и човек като личност взема страна.
Така политиката никога не страда от липса на внимание.
Ако трябва и герой от каубойските филми ще ви пуснем в политиката, стига да сте доволни и заинтересовани.
Не се дърпайте от политиката.
Тя ви помага да сте щастливи.
Дава ви развлечение.
Прави ви съпричастни.
Кара ви да сте човек с ИЗБОР.
Кара ви да се чувствате ТВОРЕЦ, наред с ония, които ви забавляват и ТВОРЯТ съдбата на народа.

Да-а-а...
Това е простичко.
Нарича се ПРОСТО манипулиране.

Я да видим сложното.
Сложното е, че никога никой не може да докаже със сигурност вината на банките в каквото и да е.
Банките (дори и Световната Банка) никога не поставят условия, освен ако те не са в полза на длъжника - да може да си върне заема.
Ако Световната Банка каже "искаме да вложите толкова от парите в зеленчуко-производство", то не е защото тя не иска ние да ги вложим в производство на електроника, а защото на банкерите много им харесват нашите домати. Това условие не бива да се мисли и като опит за насочено контролиране на чуждата икономика, а само като опит да интегрира икономиката ни с тази на останалия свят, който си има микро-вълнови печки, но си няма чушки.
Ако от заема не остане много за образованието, то не е защото банката иска да сме глупави, а защото е сметнала, че и без образование сме на нивото на останалия свят.

Сега идва обяснението на СЛОЖНОТО.

Горните изводи ви изглеждат много наивни, лесни и безотговорно изказани, за да са верни.
Животът ви е накарал да мислите за нещата които не разбирате като за нещо МНОГО сложно.
Всеки път когато някой простичък отговор проясни за момент мъглата в главиците ви, вие си казвате "много е просто, за да е така".
Банки, финансови операции, стокови борси, валутни курсове, политика... това не са неща за простосмъртни.
За там се иска много УЧЕНЕ.

Вярно е.
Иска се учене, ако ще си изкарвате хляба с това, но не се изисква прекалено много от интелекта, който Българина има, за да се види конструкцията, по която умело се движат онези, които са учили.
Не се изисква много интелект, за да видиш, че ако банките спрат финансирането на определен клон в нашата икономика, той ще изсъхне за няколко години.
Достатъчно е да срещнете един средно статистически американец, за да изпаднете в ужас пред перспективите, които разкрива реорганизираното ни образование.

Но вие не си мислите такива неща, защото те са ви ВМЕНЕНИ като СЛОЖНИ.
Достатъчно е един специалист да ви се изсмее, да ви пусне няколко професионални термина, и вие подвивате опашка.
Сложно е!

Това е СЛОЖНАТА манипулация.
Тя ви кара да не мислите за определени неща, приемайки ги за СЛОЖНИ.
Дори да видите нещо простичко в тях, вие не може да го изречете, камо ли да го приемете за вярно.
То не е ВЯРНО.
То е СЛОЖНО.


Вто Авг 29, 2006 11:23 pm

9

Когато човек слуша нещо (каквото и да е), когато чете, когато гледа (жълто например), в съзнанието неминуемо се появават връзки, които свързват казаното, видяното, чутото с някакво чувство.
Бихте ли могли да се самоанализирате и да отсеете най-често изпълващите ви чувства, идващи във вас като резултат от общуването ви със света?
Вземете като начало това, което сега четете.
Какво чувство извиква то във вас?
Спокойствие? Радост? Любов? Мъка? Омраза? Агресия? Безразличие...?
Усещането, което получавате от прочетеното в тази тема, приближава ли се до усещането за разрешаване на ребус, или се чувствате като все по-дълбоко изгубили се в лабиринта на безпощаден черен магьосник?
Неприязън...?
Раздразнение!?
Безнадеждност...!?!
Или програмираност...

М-м да...

Спасението е в жълтото.
И отговорът е там.
Жълто!!!

Само не се противете!
Следвайте жълтото!!!

Какъв е въпросът?
Няма значение.
Имате отговора - ЖЪЛТО.

Сигурно повечето от вас са сънували как искат да извикат, но не могат.
Сънят е много странно нещо.
В него най-често не можеш да направиш онова, което искаш.
Искаш да удариш силно, а удряш леко. Искаш да изкрещиш, а се чува шепот (или нищо не се чува).
В съня сме в не естествени светове, с най-естествени слабости и възможности.
Парадоксът в съня е, че когато приемем нещо от себе си за не естествено, то идва от естеството ни.
Но хората не знаят това и не могат да летят...

Така е и в живота.
Тълпата иска да извика, но не може.
Чува се някакъв шепот, на който никой не обръща внимание.
Най-много някой да попита "какво жълто?"
Нов опит за крясък - пак нищо.
И тълпата решава, че тука има нещо свръхестествено, което не може да се преодолее.
То е по-СИЛНО.
Непобедимо... може би... би... би... бип, бип, бип...
Заето!
Линията е безвъзвратно окупирана и никаква връзка не може да се направи.
Откъснати сме от себе си!!!

Къде е изхода?

Изходът е в ЖЪЛТО.
Запомнете го и го кажете на най-близко стоящия в тълпата.

Сря Авг 30, 2006 8:06 pm

10

Всички сме РАВНИ!!!
Няма по-често и по-гръмко прокламирана (ПРОПАГАНДИРАНА) морална стойност.
РАВНИ!!!
Никой не може да бъде поставен по-долу в демократичното равенство.
И никой не може да бъде поставен по-горе, разбира се.

Забелязали ли сте как думата "равенство" все по често се използва разделена от "демократично"?
Би трябвало да се казва "демократично равенство", защото само такова равенство може да се постави със закон.
Демократичното равенство дава еднакви социални и политически права на всички човешки същества.
Забележете! - говорим за социални и политически права и равенство в тях.
Което значи:
1. всеки има социалните права на всички останали
2. всеки има политическите права на всички останали

Защо все по-често думичката "равенство" се отделя от думичката "демократично"?
Отговорът е много простичък.
Трябва да се внуши безусловно равенство между индивидите в тълпата.
Всички сме еднакво умни и еднакво глупави.
Всички сме еднакво талантливи и еднакво бездарни.
Всички сме еднакво човечни и също толкова, еднакво безчовечни.

Е, не е точно както го изредих.
Направих го, за да ви дам идея на каква основа всеки изгражда равенството си с другия.

Най-честото отричане на някой авторитет идва със "за какво се мисли той, бе?" - един вид - всички сме равни, никой да не се мисли за нещо повече.
Когато в главиците на тълпата се набива подобно "равенство", тълпата започва да игнорира по-различните, по-будните, по-даровитите с едно простичко "равенство".
В тълпата не бива да се раждат ЛИДЕРИ!!!
РАВЕНСТВОТО ще спре раждането на всеки лидер.
Тълпата ще има един единствен лидер - манипулатора.

И ние сме свидетели как простаци с елементарна култура и интелект се равняват с гении и светци.
Всеки простак може да коментира всеки Мъдрец и да го свали от полагащата му се висота.
Тълпата, разбира се е съгласна с простака, защото той държи знамето на равенството.
Мъдреца не би казал на глупака "ти не си ми равен".
Но глупака само това знае - "ние сме РАВНИ".

Така равенството в тълпата затваря устата на Мъдростта.

Равенството, когато не е разбрано в пълнотата си е най-големия враг на човешкия прогрес.
Равенството е иззело смисъла на думичката ЕДНАКЪВ и успешно я измества в манипулативните трикове, упражнявани върху тълпата.
Манипулаторът иска тълпата да забрави, че:
1. Хората са равни, но не еднакви.
2. Нациите са равни, но не еднакви.
3. Расите са равни, но не еднакви.

Трикът със заместването на думичките е направил равенството да бъде еднаквост.

От позицията на това равенство, глупакът става еднакъв с Мъдреца, и когато го покаже, глупостта се умножава.
Защото всеки се радва на възможността да застане до Мъдреца и да изкаже ДЪЛБОКОМИСЛЕНИТЕ си "мъдрости".
И така, на всяка Мъдрост, се раждат като отговор хиляди глупости.

Всички сме РАВНИ.
Запомнете! - не всички са глупаци и не всички са Мъдреци.

Пет Сеп 01, 2006 4:50 pm

11

Темата за манипулацията върху човешкото мислене не може да бъде много дълга.
Може да я направи дълга, дискутирането върху техниките на манипулацията.

Дебелите книги на тази тема, едва ли могат да дадат нещо повече от онова, което се събира на двадесетина листа.
Толкова (горе-долу) са необходими, за да се застъпят основните методи при манипулирането.
Техниките са безброй.
Колкото са целите, толкова може и да са техниките умножени по сто (например).

Не е лошо, разбира се, да обърнем внимание на по-успешните техники в манипулирането.
Вмятането на nova за цедката през която минават книгите в Трудната Библиотека, е много актуално.

Значи, говоря против манипулирането, а самият аз прилагам цензура в предлаганите книги.
Естествено!
Аз също манипулирам.
Както, впрочем и вие...

Вън от манипулацията искам да уточня, че всеки Интернет Сайт и всяко общество по принцип, имат своя определена насоченост.
Не очаквате в Трудния Сайт да намерите книжки за хомосексуалисти, за зеленчуко-производство, металургия, розови романчета и т.н.

Едва ли очаквате да намерите и книга-изцепка на някоя секта, която твърди, че тя е богоизбраната (макар, че всички религии го твърдят), или пък да намерите при нас всяка щуротия ИЗМИСЛЕНА от "просветлени" водачи на духовни стада.

Нека вземем един пример с един "просветлен" Ошо.
Нищо лично към него и неговите следовници.
Много от нещата, които е казал ми харесват, а някои от тях не биха могли да се кажат по-точно от начина по който той го е направил.
Тъкмо за това, имаме и негови книги(една със сигурност има) в библиотеката ни.

В споменатата от nova статия на първа страница, дадодох много точен пример за неговото неразбиране и не много малко ЕГО.
Фактът че не всичко негово може да се намери в Библиотеката на Трудния Сайт, се дължи именно на дебелашкото ЕГО, което той изгражда в своите почитатели.

"О, не! - ще кажете. - Ошо няма ЕГО, а и винаги е говорил против егото."

Ето един негов много известен цитат:

Цитат:

Аз преподавах сто и дванадесет методи за медитация, а не система от вярвания. Затова ги наричам наука.
Казах също, че това може би е последната религия, защото не ви дадох нищо, срещу което може да се възрази.

Аз мога да възразя на Исус. Мога да възразя на Махавира. Мога да споря с Лаодзъ. Мога да споря с Буда. С мен никой не може да спори, защото не съм дал никакви догми, с които да може да се спори. Дал съм само методи.

Аз не ви предложих нищо, което не се основава на здравия смисъл, логиката, експеримента, преживяването.

В горните думи на Ошо, манипулацията е толкова дълбока и така умело поставена, че самият той едва ли е предполагал каква отрова дава на хората.

Науката от горния цитат, става религия в следващото изречение.
Догмата...
Догмата е ПРАВИЛО за постигане на целта.
Методът е ПРАВИЛО за постигане на целта.
(Всяко правило е СРЕДСТВО)
Догмата не е различна от метода, освен в своята задължителност, поставена като закон.
Методът не предполага задължителност, само ако не искаш да постигнеш целта.
Но ако гониш целта, трябва да ползваш метода...
Дали е един или сто и дванадесет, няма значение - целта се постига само чрез единия или стоте и двнанадесет метода.
Още веднъж - ДОГМАТА не е различна от МЕТОДА.

Следва ОТРИЧАНЕТО, което Ошо прави.
С Исус, Махавира, Лао Дзъ, Буда и другите Големи може да се спори, но не и с Ошо, защото той не поставя догми.
Което веднага прави ДОГМАТИЦИ, споменатите от него, които с догмите си са затворили човешкото съзнание.
Последното изречение от цитата, трябва да ви накара да приемете и това, че ученията на Исус и останалите са били лишени от здрав смисъл, логика и преживяване.

Това се казва майсторсво в манипулирането.
Ако не е преднамерено манипулиране, то е ДЕБЕЛО ЕГО и НЕВЕЖЕСТВО, опуснало се да каже тази глупост.
В случая ние го третираме като манипулация, защото достигнало до читателите, то променя съзнанието им, изхвърляйки от него Истина, която Ошо не е успял да види.

Естествено в Трудната Библиотека липсва книгата със споменатия цитат.

Ама ти не манипулираш ли? - ще ме попитате вие.
Разбира се - вече го казах - манипулирам ви.
Манипулирам ви да не бъдете манипулирани от другите, освен от мен
Манипулирам ви, да не ме харесвате, ако не заслужавате да ме обичате.

Да!
Трябва да заслужавате да ме обичате.

Представете си, че някой смотаняк разбрал-недоразбрал думите ми, вземе та ме хареса.
УЖАС - моите думи ще бъдат интерпретирани и разпространявани от смотаняци.
Затова, първата манипулация, която правя е да не ме харесвате.
Така че ако не ме харесвате, не се питайте защо
Оп... издъних се!
Не съм, бе
Тъкмо ще видите силата на манипулацията.
Вие си мислите, че не ме харесвате, защото не го заслужавам, а то е защото вие не заслужавате
И сега макар да знаете, че сте манипулирани, пак няма да ме харесвате.

Вече се опитвате да се само-убедите, че не ме харесвате не заради манипулацията, а заради мене.
Хич не си блъскайте мозъчетата - точно заради мене не ме харесвате.
Така трябва да бъде!

Най-важната манипулация обаче е - вие трябва да мислите по-често за мене.
И тези дето не ме харесват и тези, които ме харесват започват да мислят по-често за мене.
Как го правя ли?
ЛЕСНО.
Ползвам за свое име най-често срещаната дума в живота ви - труден, трудно, трудности, отруден, труд...

Ще дойде време, когато ще си кръщавате децата с тази дума.

Пон Сеп 04, 2006 9:13 pm

12

В тази тема се опитвам да ви представя основите на които е поставена манипулацията на обществото (тълпата).
Манипулацията, не е само нещо, което е точно планирано и провеждано като тактика с определени цели.
Манипулирането, както безброй пъти съм казвал, е в основата на общуването.
Всяко общуване е белязано с определен процент манипулация и почти толкова искреност.
По някога едното превишава другото, но това не е предмет на нашия разговор.

Как манипулацията присъства в общуването ни?
Това е повече от очевидно, но ако не го забелязвате, то е защото в себе си, вие сте изместили думичката "манипулация" с "вежливост", "възпитание" или просто "харесване".

Към всяко общуване вие подхождате с определен интерес.
Понякога този интерес е ИНТЕРЕС, а много често интересът е просто "любопитство".
По-късно общуването ще прерасне в приятелство, вражда или просто познанство, но никога от него няма да изчезне манипулативния елемент.

Как подхождаме към човека с когото се запознаваме? - искаме да се харесаме и да се представим като интелигнтни, интересни, възпитани... или каквото там искаме.
Следователно всяка наша дума, всяко наше действие е насочено така, че да покрие в другия, желаната от нас представа.
Ние създаваме представа за себе си, в човека с когото започваме едно общуване.
Много често това е несъзнателен рефлекс на нашето АЗ, но то никога не бива пропускано от нашето подсъзнание.
Значи ние манипулираме другия, карайки го да си мисли за нас каквото ние искаме.

След това идват срещите, разговорите, споровете, споделени радости и проблеми, мъка, щастие, любов, омраза...
Но винаги, когато решаваме да кажем нещо в нашето общуване, ние ПРЕЦЕНЯВАМЕ какъв ефект би придизвикало казаното - ще зарадва ли, ще натъжи ли?
Всяка наша дума, всяко наше действие е мислено като ЕФЕКТ върху отсрещната страна.
Наблюдавайте се в разговор, в спор, в караница - ще видите, че точно този премислен ефект стои в основата на казаното и направеното.
Вие МАНИПУЛИРАТЕ.
Несъзнателно, но го правите.

Нашето общуване е вид манипулиране, което се стреми да доведе другата страна до нашето виждане, знание, ценности, морал и прочие.
Всеки се стреми да оформи в другия, онова, което има в себе си, или поне да го накара да приеме неговото до своето.

Има хора, които много отдавна са забелязали тези особености на общуването и са започнали да ги употребяват в своя полза.
По-късно психологията се оформя като наука, която изследвайки човешкото мислене, ще го насочва, освобождава, манипулира, заробва, използва, употребява...

Да познаваш себе си е добре.
Но познаването на желанията ни, стремежите ни, идеалните ни не е себе-познание.
Себе-познанието сапочва от умението да познавате себе си като мислене.

Ако не се познавате, много бързо ще се изненадате от троянският кон, вмъкнат незнайно как в задният двор на задните ви мисли.
"Я, как тоя знае толкова добре за стремежите ми? Как успя така простичко да разкрие толкова прилежно скриваната ми слабост? Защо логиката ми не устоява на най-простички аргументи?..."
Или "Ама вярно ли правя онова, което той иска? Наистина ли го искам, или съм подведен/а? Какво всъщност искам?..."

Знаете ли, мене са ме питали дали наистина аз пиша някои от нещата в Трудния Сайт. Те били толкова различни от мене... толкова различни от онова, което хората виждат в мене, или си представят че съм...
Защо стилът ми на моменти така се различава?
Защо държанието ми прескача от експлозия до тихо приемане?

На човек му е много трудно да си представи, че може да има някой, който да не се придържа към определена представа за себе си пред другите.
Човек или е буен, или е тих, или е внимателен, или е подигравателен, или е добър, или лош...
Но човек не може да бъде всичко това.
Ако човек е такъв, той е безхарактерен...
А какво е характера? - ваша визитна картичка - "аз съм такъв, и ако искате да ме изработите, няма друг начин освен този", или "аз съм такъв, и ако искате да ми се харесате, няма друг начин, освен този".
Грубо казано, но вярно в по-голям процент от случаите.

Защо искате да се харесвате???
Това израз на възпитание ли е?
Човек може и с доброто си възпитание да не се харесва.
Защо искате да ви харесват?
Не мислите ли, че така допускате до себе си и се обграждате с хора, които не са достойни за вашите ценности.
Не мислите ли, че така събирате прекалено много свине на които да хвърляте бисерите си?
Или се надявате, че ще ви се подхвърли бисер...?
Предполагам, че е последното.
Ако е така, вие сте бедни.

Сега, това вярно ли Труден го пише???
Къде отиде Любовта, която се дарява еднакво на всички?
Къде отиде приемането на светеца и на престъпника?

Ако си задавате подобни въпроси, те идват от ГЕНЕРАЛИЗИРАНЕТО на понятия и ценности, които хвърляте в общия кюп, който(кюп) ви е предложен от някакъв смотан манипулатор.

Глупакът никога няма да стане Мъдрец.
Него вие го Обичайте, но дръжте до себе си, онези, които могат да вземат от Мъдростта ви (ако я имате).
Глупакът трябва да ви мрази и да стои далече от вас.
Ако глупакът ви обича, той взема вашите думи и те стават слово на глупостта.
Истината живее толкова по-дълго, колкото по-малко невежеството я ползва за легло.
Колкото една религия е по-многобройна, толкова по-бързо се изражда.

Любовта на другите не ви ползва.
Ползва ви вашата любов към другите.

Та, не манипулирайте другите да ви харесват.
Така ставате по-уязвими.

При все това, колкото и да манипулирате към НЕхаресване, никога няма да пропуснете себе-подобните си - те винаги ще ви харесват и обичат.
Тяхната любов е, която ще направи живота ви пълен.

Вто Сеп 05, 2006 8:10 pm

13

Та, стигнахме до манипулирането в общуването.
Не мисля, че ще се отдалечим от същността на темата, ако погледнем по-дълбоко и от тази страна.

Да, манипулираме се взаимно и това е напълно естествено в едно общество, общност, група, двойка.
Човек е възпитан да приема своите ценности като стабилни за живота който води, непроменими, високо извисени и променими само доколкото промяната ни служи.
Само когато човек усети нестабилност в живота си, той се обръща за проверка на ценностите, но не към своите, а към обществените, или чуждите.
Това е грешно, но още по-грешно е, че човек смята своите ценности и разбиране за достатъчно ясни, очевидно достъпни и лесно приемливи.
Когато човек срещне неразбиране на своите ценности, той автоматически поставя срещу себе си глупак, морално пропаднала личност или враг.

Как се стига до това алогично положение?
Кой е виновен?
Къде сме били манипулирани, за да мислим толкова плитко?

Най-близкия КОНКРЕТЕН виновник са нашите родители.
Те са ни научили, че това, което те знаят, е най-доброто за мястото, което заемаме в обществото.
После самата среда, в която израстваме, още по-дебело подчертава наученото.
По-сетне сблъсъкът с живота ни доказва правотата на наученото и ние ставаме напълно УБЕДЕНИ в нашата правота, която ни е натрапена от нашите родители, среда и общество.

Така грехът (глупостта) се предава от поколение на поколение.
Естествено всяко поколение добавя към него и средно на около две хиляди години, човечеството се изправя пред непреодолимата нужда да изчисти своите ценности и разбиране.

Това - добре...
Но къде е лекарството, което трябва да ни държи здрави през следващите две хилядолетия?

Отговорът е простичък - щом като болестта идва от неправилно манипулиране, трябва да практикуваме "правилно манипулиране".
Как?
Предварително ви моля да ме извините за нестандартната квалификация, които ще използвам в отговора си.
Какъв е отговорът?

Отговорът е следния:
Когато срещу вас застане човек, обърнете се към него като към манипулативен резултат.
Само тогава във вас няма да се появи желание за съдене.
Ако не съдите човека срещу вас, ще ви е по-лесно да го разберете.
Щом го разбирате по-лесно, ще ви е по-лесно да намерите слабите места в него, които да манипулирате, с цел да го промените.
Не изключваме и обратното - по-доброто разбиране на човека срещу нас ни помага да видим слабите си места като манипулативни резултати.

Общувайки с идеи или манипулативни резултати ние пресичаме пътя на възможността за личностно нехаресване.
Човекът си е добър - лошо е манипулиран до сега. Нека му помогнем.

В общуването ви и в манипулативните методи, трябва да се въздържате от пряко атакуване на моралните и духовни ценности на манипулирания.
Човек никога не предава своите ценности.
Както вече съм споменал в една друга тема за манипулирането (преди два дни се сетих, че вече имаме такава тема), вие трябва да се обърнете към интелектуалното интерпретиране на ценностите.
Не можеш да кажеш "твоят бог е глупак", но можеш да кажеш "може би грешно разбираш думите на своя Бог".
Сами разбирате, че второто може да доведе до разговор, в който да употребите манипулативните си способности, но първото води след себе си вражда.

Няколко полезни съвета в манипулативните техники:
(Запомнете ги много добре!)

НИКОГА в разговор, дискусия или спор не употребявайте лични квалификации!
Никога дори не намеквайте за лично отношение към събеседника си!
Никога не поставяйте събеседника си в центъра на дискутираната тема!
Дискусията се води по същество и като принципно решение, а не като лично постижение.
Всеки опит за показване на интелектуално превъзходство е белег за нисък интелект.
Подобни опити не показват сигурност, а слабост и безсилие в дискусията.
Вместо да се опитвате да показвате интелектуално превъзходство, опитайте се да покажете логично мислене - то винаги е белег на висок интелект.
Не се радвайте на ръкоплясканията - те идват от зрителите с вашето интелектуално и морално ниво.
Не очаквайте да бъдете разбрани на всяка цена.
Опитвайте се вие да разберете, защото само това ви е от полза.
Не се борете за победа, а за приятел.
Язвителността и злобният сарказъм показват липса на интерес към събеседника и са белег за себелюбие и опит за личностна изява.

Съб Сеп 09, 2006 10:45 pm

Всички мнения от форума по тази тема, можете да прочетете ТУК


върни ме горе

Tuesday, December 5, 2006